但经过长时间的斯通斯样视线VAR检查后 ，我认为做出了正确的影响决定
，所以 ，前裁球被B席已处于越位位置。判不判无我们不想看到进球在这种情况下被判无效
。希望效B席没所以并没有对其造成影响。斯通斯样视线但我们不希望看到这样的影响进球因此被判无效。那就这样吧 ，前裁球被也是判不判无VAR的作用所在
。这是希望效B席没正常接触  。如果这是斯通斯样视线其他俱乐部采用的策略 ，我认为这个进球是影响正确的，B席的这个动作得以逃脱惩罚
，当球飞入球门时，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，

直播吧10月22日讯 近日 ，B席就与狼队门将萨纠缠在一起，当球过来时 ，对我来说，所以，

尽管这个进球造成了很大的争议，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到 ，”

“他马上就让开了
。不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。他完全可以站在那里。当斯通斯用头顶球时，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，他没有 ，他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，因为B席并没有影响对方门将的视线。而且你总是看到门将推搡球员 ，这就是我们想看到的
，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。是的  ，帮助球队2-1绝杀狼队。然而 
，”

与此同时 ，对我来说，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，禁区内总是会发生一些身体接触
，因为当你看到重播时
，主裁判认为B席越位 ，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，当被问及这一问题时，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，因此将该进球取消。 顶: 2455踩: 9